Hum...dat klinkt idd concurrerend . Aan de andere kant, alle waar naar z'n geld zou ik zeggen.

Je storage oplossing is in die zin een single point of failure, je VMs draaien vanaf de storage oplossing...als die het niet meer doet...werken je VMs dus niet. Een server die omvalt is in deze situatie minder erg zou ik zeggen....

Wat kost 100 man die 4 uur met hun armen over elkaar zit omdat de boel is omgevallen? Goedkoop kan dan wel echt duurkoop worden...plus het spul is officieel niet ondersteund; dus als je shit krijgt hoef je ook nergens aan te kloppen.

Ik zou zeggen niet doen, gebruik op eigen risico .

_________________
Viktor van den Berg | http://www.viktorious.nl | VCP/vExpert/VCAP-DCA/VCAP-DCD

op deze manier zoals jij nu rekent moet je niet doen in het onderwijs omdat wij een non profit organisatie zijn

kijk ik loop er toch al voor de expertise dus betaald word ik al. en 100 man is nooit tegelijk bezig.

valt de san/nas uit dan heb je wel een probleem. op dit moment heb ik wel een dl380 met 8gb ram en 500gb in raid 5 klaar staan omover te gaan maar als ik daar me vm's ga opdraaien dan zit je in hetzelfde schuitje als daar wat mee gebeurt

vandaar dat ik dacht dat het een goedkope oplossing zou zijn.

iemand dan nog een goed alternatief wat relatief goedkoop zou zijn en toch enigzins stabiel en vlot??

qnap is echt leuk spul voor thuis. heb er thuis ook eentje staan voor eigenlijk alles (vmware,itunes server,enz), het is absoluut niet geschikt voor een productie omgeving.

maar de qnap 509 die ik heb is voor vmware echt om te huilen. het is en blijft natuurlijk altijd nog steeds softwarematige raid met een os erop.
het valt mij op dat de qnap gewoon teveel geknepen is in hardware. er zit gewoon te weinig geheugen in en de cpu is ook echt low ed. waardoor de qnap qua cpu en memory zonder echte belasting contineu tegen zijn max zit.

ondanks deze feiten heb ik er ongelooflijk veel fun van als test omgeving met een stuk of 10 vmetjes maar je moet er geen mega wonderen van verwachten. maar dat had ik ook niet voor het geld wat ik er voor betaald heb.
ook de grotere variant waar jullie het over hebben heb ik in de praktijk zien werken en ook deze is nog steeds niet echt bijzonder snel.

_________________
blogging: www.bjornbats.nl
twitter: http://twitter.com/bjornbats
company: www.4virtualization.nl

Aangezien jij de 509 in de praktijk heb zien werken ben ik wel nieuwschierig naar het resultaat. kijk dat het geen wonderen verricht dat snap ik. een HP san met iscsi zal ongetwijfeld sneller werken.

maar is het snel genoeg voor een AD met ongeveer 100 gebruikers en exchange 2007 en een fileserver.

als je hem in het echt heb zou je eens wat benchmarks willen doen?[/b]

Dan echt niet aan beginnen... met een storage doos als deze is het leuk om backups weg te gaan schrijven. Misschien een datastore voor gebruikers maar geen VM's om gaan draaien.

_________________
| Blog.vmpros.nl | Twitter | DBL | vExpert 2010/2011/2012 |

Ik denk dat je beter voor een low end RAID box kan gaan die je met iSCSI of FC kan aansluiten. Dat gaat ongeveer evenveel kosten maar levert meer performance. Een beetje storage oplossing van HP, NetApp of EQL gaat snel richting 7500-8500 euro.

dan moet ik dus toch naar een andere oplossing gaan zoeken.

Dacht het een beetje lowbudget op te lossen maar dit gaat hem dus niet zo 123 worden als ik dat zo lees.

@stooge: wat bedoel jij met FC? aangezien ik dus nu wel ga kijken naar alternatieven.

alles is welkom

Aan hoeveen opslag capaciteit zit je te denken dan?

Anders zou ik het gewoon local storage houden

_________________
| Blog.vmpros.nl | Twitter | DBL | vExpert 2010/2011/2012 |

naja 1TB kan geen kwaad.

maar hoe moet je dat dan regelen als je 2 servers wilt gaan gebruiken voor redundancy? dan word local toch een beetje lastig of niet?

Een 509 is totaal niet te vergelijken met een 809(die een dualcore 2.4Ghz processor heeft).
Een kennis van me een een TS-409 aangesloten via NFS op ESX, en is hier zeer tevreden over(maar dat is inderdaad thuis).

De TS-809 is echter zeker NIET voor thuis bedoeld, performed goed volgens de benchmarks(100MByte/sec+ read, en 80MByte/sec write, maar dan heb je het over MB's/sec wat niet veel zegt bij Exchange/AD), maar of je er nu Exchange en AD met 100 gebruikers op moet gaan draaien is maar de vraag.

Is local storage i.c.m. een Virtual San Appliance (b.v. LeftHand/Falconstor) geen optie? Ik ken de oplossingen, maar weet niet in hoeverre het produktie-proven is...

_________________
Viktor van den Berg | http://www.viktorious.nl | VCP/vExpert/VCAP-DCA/VCAP-DCD

nou zo dacht ik natuurlijk ook. maar wil geen flop kopen.

enige read write en i/o performance kan nooit geen kwaad.

ik schat dat er zo'n 40 gelijktijdige gebruikers op zitten dus nooit de volle 100 tegelijk.

probeer meer te vinden voor de 809. een thecus is dus een tegenhanger maar weinig over te vinden.

op dit moment ben ik bezig openfiler te proberen. ook een goedkope oplossing maar goed ben beetje bang om zoiets in productie te zetten

Wat vaak het probleem met soortgelijke storage is dat ze geen cache of de intelligentie hebben om met veel random schrijfacties om te gaan. Het kopieren van een paar grote files is geen probleem, maar zodra er een paar OS-en opdraaien met heel wat random IO storten ze volledig in.
Bellangrijker is ook om te kijken naar IOp/s i.p.v. bandbreedte.
100MB/s is best leuk, maar als je telkens een seconde moet wachten totdat die bandbreedte beschikbaar is voor je VM..

Maar die i/o performance heb je ook gematigd bij een oplossing als een openfiler systeem als iscsi of NFS

gister even met openfiler aan de slag gegaan. als test systeem is het prima maar om het in de productie te gebruiken word in mijn ogen een aardig risico.

In een open filer configuratie kan je best aardige performance halen. Wij gebrukken dat voor test omgevingen en zijn er tevreden over.

Wij hebben zelf onze centrale vestiging ingericht met NFS(NetApp) en de kleinere vestigingen met iSCSI(EQL). De NFS omgeving is echt geweldig qua performance en beheer!