We zijn bij onze leveranciers prijs aan het vragen voor onze eerste ESX servers. We hadden als voorbeeld een Dell Poweredge 2950 met 2 quad core processors (xeon 5420), 32gb ram, en 2x146GB sas 15K rpm + 3x450GB sas 15K rpm genomen. Lokale storage dus - de 2x146 in Raid 1 voor het systeem, de andere 3 disks in Raid 5 voor de VM's. We hebben van 2 leveranciers een offerte gekregen:

Leverancier 1) HP DL380G5, 2x146GB 15K en 3x450GB 15k disks. Probleem: volgens mij zijn dit 3.5" disks terwijl de DL380G5 enkel 2.5" ondersteund.

Leverancier 2) Zelfde server maar dan 2x146GB 10K + 3x300GB 10k disks. Probleem deze zijn iets trager (10k vs 15k) en kleiner.

Mijn vragen:
1) klopt mijn opmerking over het probleem bij leverancier 1?
2) Is er veel verschil merkbaar tussen 10k en 15k disks of is dit verwaarloosbaar?
3) Is er een HP server (met Intel cpu) die eventueel wel de gevraagde disks ondersteunt?

Dank u!

De 2.5 15k hebben op dit moment de beeste seektime, wat zeker met database en andere IO intensieve omgevingen nuttig kan (!) zijn.
Of je het merkt is een 2e.. dat hangt volledig van je omgeving af.
Verder is de controller vaak nog bellangrijker voor performance dan de fysieke disken die er aan hangen.
Is het overigens niet een optie om meteen naar een SAN te kijken ? Aangezien het het over servers hebt.. met lokale storage is het niet mogelijk om bijv. HA te gebruiken. Met de kosten die je bespaard op alle raid controllers en hdd's kom je toch al aardig in de buurt van een instap model.
Verder de 2950 is vervangen voor de veel (!!!) snellere R710, zeker met de 6 f 8 cores per CPU is de prijs/prestatie en prestatie/energie verhouding heel erg goed. Andere merken zullen ook vast modellen hebben op basis van de Xeon 5500 series.

De setup die we in gedachten hebben, is twee servers, elk in een ander gebouw van het bedrijf. Het is niet de bedoeling om HA of vMotion te gebruiken. Een SAN zou in dergelijke setup ook niet besparend zijn, in tegendeel.

De reden dat we twee servers willen is natuurlijk om minder servers te hebben draaien, maar ook omdat we dan - naast de gewone backup van de data - 's nachts snapshots kunnen nemen van de VM's en die opslaan op een disk (nas/oudere server) op de andere locatie, zodat we in geval van nood die snapshots kunnen importeren in de andere esx server. Dit moet niet automatisch gebeuren, maar het zou wel een grote stap vooruit zijn met een minimum aan extra kosten.

Bedankt ook voor de tip over de R710, die ga ik zeker eens bekijken!

Met 2 hosts zonder vmotion is dat een optie..
Houd er wel rekening mee dat meerdere disks een betere bandbreedte leveren. Heb je hoofdzakelijk schrijf acties heb je meer baat aan een goede controller (lees: veel cache) en langzamere hdd's dan een brakke controller met snelle hdd's. Zelfs met SSD's kan de schrijfsnelheid flink inzakken wanneer er tegelijk ook gelezen wordt (en ook omgekeerd).
Om echt een advies voor je hdd's te geven moet je eerst weten wat je er nu op draait, wat je iop/s is en wat je verwachtte groei is.
Wat ikzelf in een aantal situaties heb draaien is een Dell PE2900, doordat er hier 10 3.5" hdd's in kunnen kan ik zo max 20TB (bruto) aan storage kwijt. Door verschillende raidgroepen te maken (6x 15k 73GB raid 10) voor database en mail (=database) en storage (4x 7k2 1.5TB raid 5) is dat erg flexibel. Vervolgens kan je middels een eenvoudige NAS ook nog (storage) vmotion en cloning doen met een standard licentie.

Hoe zit het met de standaard controller in een DL380, is die een beetje deftig? En die van de Dell Poweredge 2950? Dus meerdere disks is beter, ook als ze allemaal in één raid configuratie zitten?

Het gaat in elk geval niet over disk-intensieve servers. Een 10-tal servers per host, die dan nog voornamelijk applicatie servers zijn die bijna geen disk nodig hebben, een antivirus server (symantec), printserver, en een linux mailserver (die zal nog het zwaarst zijn als het op disks aankomt). In de toekomst zie ik daar niet veel aan veranderen. Aantal clients: een 50-tal. Dus misschien zijn in dit geval 10k disks eventueel voldoende.

Ik heb ook eens naar die R710 gekeken. Ziet er wel netjes uit, maar komt ook een paar duizend euro duurder uit. Volgens mij hebben we die extra performance ook helemaal niet nodig met het beperkt aantal VM's dat we gaan draaien.

De raid controller van dell (PERC6i) is een van de betere, maar de standaard controller niet (SASi=geen raid of SASi/r=alleen raid0/1/10).
Van HP weet ik het niet.

Waarom begin je dan niet met goedkope SATA disken ?

Prijzen moet je gewoon aan een account manager vragen.. op de site klopt geen hol van. Als ik alleen al op omze premier site kijk zijn de prijzen van een 2950 en een R710 bijna gelijk met dezelfde config.

Offtopic:

Verdomme DukeBox.. jij hebt ook echt overal een gepast antwoord op

_________________
| Blog.vmpros.nl | Twitter | DBL | vExpert 2010/2011/2012 |

Ik ben zelf geneigd om Dell te kiezen, maar we hebben eigenlijk enkel HP draaien nu. Onze leveranciers leveren ook enkel HP, dus het is een beetje een stap in het duister wat betreft support e.d.

Die R710 komt inderdaad ongeveer op dezelfde prijs (berekend via website), het verschil zat hem in de support die standaard bij de R710 anders staat ingesteld. Wat ik me nu wel afvraag: hoe vergelijk je de performance van die processoren tegenwoordig? In de 2950 had ik 2xE5420 zitten (2.5Ghz, 2x6MB cache). In de R710 is de standaard die voorgesteld wordt een E5502 (1.86Ghz, 4MB cache). Is die dan trager ??

Goed...als HP kenner en leverancier :

De DL380 heeft 8 disksloten.
Afhankelijk van het model zit er in :

e200i 64MB NON-BBWC (batterij cache)
e200i 128MB BBWC
p400i 256MB NON-BBWC
p400i 256MB BBWC
p400i 512MB BBWC

Ik zou gaan voor de p400i met 256 of 512 MB BBWC.

Diskgroottes 2,5" / SFF
Max SFF disk 300GB 10k.

Mijn suggestie :
ESXi op USB of ESX op 2x 72GB 10k RAID10 en de VM's op 4x 300GB RAID10. Ik ben erg terughoudend in het gebruik van RAID5 aangezien dit IOPS wegslurpt.

Er loopt op dit moment een leuke promo voor de DL380R05.
470064-612
HP PROLIANT DL380R05 5420-1 2X1GB DISKLESS P400-256M BBWC DVD R-RW


Waarom trouwens een DL380 ..... een DL360 voldoet in de meeste gevallen prima (6HDD) . Extra 4 poorts nic erin en eventueel dual channel FC hba. Uiteraard ben je met een DL380 wat flexibeler in opzet

De DL380 die men voorstelde was met een p400 BBWC maar ik weet niet hoeveel cache. Het is trouwens dat zelfde artikelnummer als datgene wat u vermeldt als promo. De opmerking over RAID5 vs RAID10 is wel interessant, dat gaan we zeker nog meenemen in de vergelijking!