Bij mijn bedrijf zijn we ons aan het oriënteren op de mogelijkheid om onze servers te gaan virtualiseren. Het lijkt een mooie en robuuste oplossing. Dan willen we liefst al onze servers virtueel gaan draaien, anders krijg je een halfslachtige oplossing die alleen maar complexer wordt en niet makkelijker qua onderhoud en veiligheid.
Maar nu wordt er van verschillende kanten afgeraden om bijvoorbeeld SQL servers en een Windows Terminal virtueel te gaan draaien (slechte performance?).

Mijn vraag is in het kort:
- Is het verstandig om Exact Software met MS SQL 2005 te virtualiseren? (5-20 gebruikers)
- Is het verstandig om een Windows Terminal te virtualiseren? (10-30 gebruikers).


Jos

Ik heb zelf een Windows Terminal server draaien die ongeveer 5 gebruikers tegelijkertijd toegang verleent.
Als ik de performance tab bekijk zie ik dat de server niet veel moeite hoeft te doen.
Momenteel draait de ts op 1 cpu en 1Gb RAM, maar Memory Active schommelt net iets onder de 300Mb... De CPU wordt voor ongeveer 300Mhz belast.
Het kan natuurlijk ook zo zijn dat onze gebruikers niet hard genoeg werken.
Ik nog geen klachten gehad van gebruikers dat het traag zou zijn en zelf heb ik dat ook nog niet ondervonden.
Ik heb de verhalen over slechte performance e.d. ook gehoord, maar vraag mij af of de mensen die dat soort verhalen de wereld in helpen ook praktijkervaring hebben..
Zelfde verhaal voor de SQL server. Wij draaien verschillende Oracle Application Servers op Vmware en alles performt prima.

SQL -> geen probleem zeker niet mer zo weinig users.
TS -> Er lijkt een kantel punt te zijn bij zo'n 25 gebruikers. Daarboven kan de performance inzakken. ff testen dus.

Bedankt voor de (snelle) reacties.

Dit geeft me een goed referentiekader, en klopt ook met wat ik hier en daar op internet vind: geen probleem met weinig gebruikers, en mogelijk performance problemen bij veel gebruikers.

Op dit moment zal alles dus waarschijnlijk prima op VMWare draaien. We moeten nu bepalen hoever we in de toekomst gaan kijken: met een groeiend aantal gebruikers kom je op een gegeven moment toch het kantelpunt tegen wat Chris noemt.

Thanks!

Dat kantelpunt wat je noemt is eigelijk helemaal niet zo spannend.
Dat is het voordeel van VMware, "clone virtual machine" en je hebt 2 keer 15 gebruikers per VM ipv 30. (ok, kost een extra windows licentie)
Het is dus waar dat het aantal gebruikers per Terminal Server kleiner is, maar je schaalbaarheid wordt exponentieel groter.
Het virtualiseren van deze servers heeft daarom zoveel voordelen dat je de nadelen die er zijn graag voor lief neemt.

Veel mensen die klagen over performance hebben volgens mij verkeerd geinvesteerd. Sluitpost is vaak de diskoplossing omdat je daar eigenlijk weinig van ziet. Toch is dat crusiaal voor het geheel. Bepaal waar je naar toe wilt in de toekomst, en baseer daar je diskoplossing op.
Als het budget beschikbaar is, kies voor een goede SAN oplossing. Kies anders in elk geval de snelste disks die je krijgen kunt.

Mag ik dan vragen hoe jullie esx geschaald is: wij willen namelijk ook windows terminal services 2003 virtueel gaan draaien.

hoe staat je vm dan ingesteld? 1 cpu met 2 gig memory voor 15 gebruikers of...?

hier fysiek dell 2950 quad core met 16 gig en de vm's uiteraard op San

wij hebben 3 * 1 CPU met 1,5GB memory voor 15 users (totaal dus 45 users)

De onderliggende hosts zijn 3* HP DL385 met 2 * Dualcore en 16GB memory. Onderliggend EMC CX300 Fiber channel. In totaal draaien hierop momenteel 29 VM's. SQL, TS, Exchange enz.
Ik zorg wel dat de terminal servers niet op dezelfde host draaien omdat deze duidelijk meer processorkracht vragen dan andere VM's. Gevoelsmatig zou ik dus zeker niet meer TS's op een host draaien dan dat er Cores in zitten.

Ja, dat is waar. Dus een Terminal server is wat dat betreft niet de bottleneck, je systeem blijft verder schaalbaar. Alleen: deze oplossing kun je niet met een SQL database uitvoeren, dus daar houdt de schaalbaarheid van je systeem dan op bij een bepaald aantal gebruikers, of niet?

Op zich wel, maar mijn ervaring (en die van anderen) is dat SQL veel minder last heeft van virtualisatie. Ik heb er een met 2GB intern geheugen en 2 cores. Verder system, data en log's spreiden over 3 verschillende LUN's, loopt als een speer.

ok, dat klinkt goed. Volgens mij kunnen we de stap naar virtualisatie wel gaan zetten.

Een snelle (SAN) disk is dus van groot belang voor toepassingen zoals SQL server (veel disk read/write opdrachten), dat zal ik onthouden.

Wij hebben nu één gast draaien met 50 actieve gebruikers, en dat loopt super glad. Natuurlijk wel een virtuele machine met 2 proc. en 4Gb Ram toegewezen.
Onderligend systeem is een dual quad-core 2.1 ghz en 64mb ram.
Alles is geconnect naar een iSCSI SAN.

Hiernaast hebben we ook een aantal SQL 2005 machines draaien op dezelfde host, en alles zonder porblemen.

Gaan dus!

_________________
#1) Respect the privacy of others.
#2) Think before you type.
#3) With great power comes great responsibility.