Ik ben op zoek naar de optimale LUN grootte, waarbij performance / beheersbeheerheid optimaal is. Dus Break even point LUN grootte.
We maken nu standaard overal 1TB LUNS aan, maar begint het overzicht al weer redelijk troebel te worden.

Bestaat zoiets?

Die is er niet, anders dan dat jij bepaald a.d.h.v. beheersbaarheid.
Voor iedere omgeving is deze beheersbaarheid anders.

Inderdaad iedere omgeving is anders, ik richt zelf alles nog in op 512 GB, echter begin ik deze tegenwoordig wat klein te vinden

_________________
| Blog.vmpros.nl | Twitter | DBL | vExpert 2010/2011/2012 |

Ik werkt zelf meestal met 250GB, zo houd ik de replica's die we hebben flexibeler en beheersbaar. Daarnaast hebben we alleen de OS volumes op vmfs staan, de rest allemaal guest connected (iSCSI) om zo volledig gebruik te kunnen maken van SAN-VSS i.c.m. windows.

De performance van een lun is natuurlijk precies hetzelfde. Of ie nu 10GB groot is of 1TB. De performance van de VMs die hierop draaien kan teruglopen als er teveel VMs op een LUN staan. Wat teveel is hangt natuurlijk helemaal af vanwat de VMs doen.

^ Eens, maar indien crash ben ik toch liever 3x een 512 aan het herstellen/recoveren als 2x 1 TB (met mogelijk meer VM's)

Daarnaast zit je ook al gauw over je BP heen van 16(?) VM's per datastore

_________________
| Blog.vmpros.nl | Twitter | DBL | vExpert 2010/2011/2012 |

Die BP van 16 komt volgens mij te vervallen als je VAAI gebruikt. Nu met het makkelijk vergroten van VMFS luns is er zowieso niet zo heel meer aan de hand met de grootte van de LUNs, zolang je deze maar op bijvoorbeeld 8MB blocksize formatteerd. Je kunt met 500 GB beginnen en mits je voldoende vrije ruimte hebt op je SAN kun je deze altijd nog vergroten naar 1TB of zelfs naar net geen 2TB

_________________
Arne Fokkema | vExpert | ICT-Freak.nl | Linkedin| Twitter

^ Ja precies, met dat gegeven is dat de meest flexibele optie waar je niet (/minder) vast zit aan een keuze die je eerder gemaakt hebt

eens. Maar voor complete array failure kan je je alleen fatsoenlijk beschermen door een twee neer te zetten en SRM in te richten ofzo.

@Dukebox: Wat bedoel je met "Guest connected"? Een RAW LUN aanbieden via de ISCSI initiator in het OS? Zodat je dus ook de flexibilitiet hebt om dat LUN bijvoorbeeld ook aan een fysieke machine te presenteren?

Dat is nog eens vooruit denken!

Ja, precies. Zo kan ik bijv. ook makkelijk een database kopie maken op dezelfde guest of naar bijv. mijn testomgeving. Daarnaast kan ik ook meer selectief replica's trekken. Soms is alleen de data van belang, de guest zelf is binnen 10 min. toch aangemaakt vanuit een template. En zoals je zelf al aangeeft, gebruik ik het om volumes van fysieke servers toch middels een failover onder vmware te kunnen aanbieden.

wij gebruiken 500gb luns, dit op advies van onze storage leverancier (HP). Misschien eens bij je leverancier navragen...

_________________
Het is wel zo fatsoenlijk een oplossing aan het eind te posten, als mensen de moeite nemen jou te helpen..

Hier worden 288GB luns gebruikt op aanraden van diezelfde HP.
Zou dus niet al te veel aandacht besteden aan wat je levernacier er van vindt.

Eigenlijk geld ook hier weer.. meten is weten.